Si deseas acceder dale click a la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta Castro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Castro. Mostrar todas las entradas
domingo, 27 de noviembre de 2016
Tabaco habano
lunes, 23 de mayo de 2016
viernes, 1 de enero de 2016
Estafa Castrista
La mayor estafa del siglo XX americano cumple 57 años
Según el académico cubano Juan
Antonio Blanco: “El mayor estafador
de estos tiempos no es el financiero Bernard Madoff. Ha sido Fidel Castro por
más de cincuenta años”. Con todo el respeto que me merece mi
antiguo profesor de Filosofía, considero que se quedó muy corto en el período
de tiempo. Véase el porqué me expreso así.
Hoy se cumplen 56
años de la huída del dictador Batista. El 7 de febrero de 1959, a las pocas
semanas de llegar al poder, Fidel Castro sepultó la Constitución de 1940 -que
había prometido restablecer, como se puede comprobar si se lee al final de este subdominio el Manifiesto de la Sierra Maestra-
y le quitó al Congreso sus funciones legislativas.
A los pocos meses de llegar al
poder, Castro comenzó a exportar la subversión armada y a reprimir a sus antiguos compañeros de lucha. Como reconoce
Juanita Castro, hermana de Fidel y Raúl: “La
gran tragedia de Cuba empezó con Batista y siguió con Fidel”.
Castro pasó rápidamente de humanista a totalitarista. Cuba es el
único país occidental donde es ilegal ser opositor: marxistas, liberales,
socialistas, trotskistas, democristianos y anarquistas han sufrido difamación, ostracismo, destierro, cárcel, tortura y asesinato.
El filósofo izquierdista Oscar del Barco señala: “Los llamados revolucionarios se convirtieron en asesinos
seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao, hasta Fidel Castro y Ernesto
Guevara”.
Castro declaró el 16 de febrero
de 1959: “con la ventaja de contar
con un país rico, donde se puede sembrar todo el tiempo en el año, un pueblo
inteligente y un pueblo entusiasta, un pueblo ansioso de alcanzar un destino
mejor, lograremos un estándar de vida mayor que ningún otro país en el mundo”.
El académico marxista cubano
Julio César Guanche reconoce que: “En rigor, la década del 40 fue lo más parecido existente en la República
burguesa cubana a un Estado de Bienestar”.
El académico marxista argentino
Guillermo Almeyra admite que en la década del cincuenta Cuba “era el segundo en desarrollo después de la Argentina”.
Como han reconocido varios
economistas e historiadores marxistas (Juan F. Noyola, Raúl Cepero Bonilla,
Oscar Pino Santos, Manuel Moreno Fraginals y Óscar Zanetti Lecuona), Cuba era un país con índices crecientes de progreso económico y social.
En 1953, Eugene Staley hizo una
investigación (The Future of
Underveloped Countries, Harper, New York, 1954), para el Comité de
Relaciones Exteriores del Senado norteamericano. Staley clasificó a Cuba entre
los países de desarrollo intermedio: Argentina, Austria, Cuba, Checoslovaquia,
Chile, España, Finlandia, Hungría, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Polonia,
Portugal, Puerto Rico, Unión Sudafricana, URSS, Uruguay y Venezuela.
Según The
Future of Underveloped Countries, los países altamente
desarrollados en 1953 eran Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados
Unidos, Francia, Holanda, Noruega, Nueva Zelanda, Reino Unido, Suecia y Suiza.
Por ende, Cuba se encontraba en
1953 entre los 31 países más desarrollados del mundo, si se considera que
Puerto Rico es un Estado asociado a Estados Unidos.
Los residentes en Cuba pueden
verificar esta información en el libro Curso de Economía Moderna,
edición de 1959, escrito por Paul A. Samuelson, premio Nobel de Economía 1970,
que pueden consultar en la biblioteca de la Facultad de Economía (UH) y en la
Biblioteca Nacional –si es que todavía no ha pasado a la interminable lista de
libros censurados por el régimen militar cubano.
En 1950, atendiendo a una
solicitud del Gobierno de Carlos Prío, el Banco Internacional de Reconstrucción
y Fomento (Banco Mundial) envió una misión técnica presidida por Adam Francis
Truslow y compuesta por 17 destacados economistas. Durante varios meses
realizaron un estudio de la economía cubana, conocido posteriormente como Informe
de la Misión Truslow, que expresa sobre la situación cubana: “la impresión general de los miembros de la
misión, de observaciones a través de toda Cuba, es que los niveles de vida de
los campesinos, trabajadores agrícolas, trabajadores industriales, oficinistas
y otros es mucho más alto que los de sus grupos similares en otros países
tropicales y que la mayor parte de los países de América Latina”.
La Misión Truslow recomendó
diversificar la economía cubana; señaló que con excepción del combustible, Cuba
poseía los recursos necesarios para ello. En 1949, la industria representó el
15% del ingreso nacional. En 1958, aumentó al 25%, gracias a que se invirtieron
462,4 millones de dólares en la industria no azucarera, desglosado de la forma
siguiente: extractiva (120,2 millones de dólares), electricidad (90,0),
refinación de petróleo (68,0), papel y elaboración de madera (46,0),
metalúrgica (21,3), química (17,2), materiales de construcción (9,8), tabaco y
licores (4,5), alimentaria (3,6), textil (1,8) y otras (80,0).
El académico marxista
norteamericano James Petras reconoce: “Mientras
que la mayoría de los países asiáticos y latinoamericanos iban a la zaga de Cuba
en los años sesenta, hoy han superado a Cuba en la diversificación de sus
economías, el desarrollo de sectores competitivos de fabricación para la
exportación y la disminución de su dependencia de un grupo limitado de
productos de exportación”.
Según los principales anuarios
internacionales de la época, en la década del cincuenta Cuba marchaba a la
vanguardia mundial:
Entre los tres países de
Iberoamérica –incluye a América Latina, España y Portugal- con mayor consumo
per cápita de calorías y proteínas.
Entre los tres países
iberoamericanos con más bajos índices de mortalidad infantil y analfabetismo.
En cuanto a médicos, Cuba
ocupaba el primer lugar per cápita en Iberoamérica. Esos galenos trabajaban en
Cuba, no en otros países a donde los hermanos Castro han enviado a decenas de
miles de ellos con contrato propio de esclavo, inaceptable para los médicos de
los otros países subdesarrollados.
Entre los cuatro países más
urbanizados del orbe.
El país con mayor índice de
vivienda electrificada y con baño propio en Iberoamérica.
Antes de que los hermanos
Castro se entronizaran en el poder, a Cuba se le conocía como la Perla del Caribe, aunque existían grandes
diferencias entre las zonas rurales y urbanas.
En 1951 la deuda externa de Cuba era de 68 millones de dólares. Siete años después, en
1958, disminuyó a 48 millones. A pesar de la ayuda soviética -65 mil millones
de dólares-, con los hermanos Castro en el poder la deuda externa ha alcanzado
niveles que han situado a Cuba como el mayor deudor per cápita en el mundo, con
cifras nunca antes vistas.
Además de por
sus múltiples crímenes, el fracaso socioeconómico del castrismo
se pone de manifiesto con las enormes carencias que sufre el pueblo cubano
desde hace más de medio siglo en cuanto a alimentación, vivienda, agua potable,
transporte y los derechos consagrados por la Declaración Universal de Derechos Humanos.
En consumo de carne de res, Cuba
ocupaba en 1958 el cuarto lugar en Latinoamérica. Con los Castro en el poder,
este alimento prácticamente desapareció de la mesa del cubano de a pie. Hace
siete años, en 2007, se autorizó la venta a la población de 227 gramos cada
tres meses, o sea, 908 gramos al año, menos de un kilogramo anual. Sólo los
hindúes consumen menos carne de res debido a su religión, aunque la India es uno de los principales exportadores mundiales de carne de
vacuno.
La venta libre de carne de res es monopolio del Gobierno de Cuba, quien la
vende a 9,50 pesos convertibles el kilogramo, o sea, la mitad del salario
promedio mensual.
Más de dos millones de cubanos
hemos emigrado a casi todos los confines del planeta, casi el 20% de la
población de un país que se caracterizaba por ser receptor de emigrantes. Los
cubanos continuamos votando con los pies: la emigración del año 2012 fue la más
elevada (46.662) desde 1994 (47.884), y la segunda después de 1980, cuando 125
mil cubanos se marcharon por el Mariel.
Cuba pasó a depender del
extranjero como nunca antes en su historia. A pesar de la cuantiosa ayuda
soviética, se generalizó la miseria que se ha convertido en indigencia, como
reconoce el cineasta marxista cubano Eduardo del
Llano:
“La gente no da limosnas sólo porque su corazón se haya
endurecido, sino porque lo que lo separa del indigente es apenas que uno de los
dos está tumbado y el otro de pie. Eso en una Habana que parece un suburbio de
sí misma, donde cada vez hay más barrios y manzanas con el espíritu y la traza
de pueblos de campo. De hecho, es como si todo el país, harapiento y resudado,
viviera en un portal, tapándose con un Granma y con una botella de ron casero
al alcance de la mano”.
Al cumplir siete años, los niños
cubanos pierden el derecho a recibir leche a un precio asequible; después de
esa edad, para poderla tomar dependen de los emigrados: sólo en el año 2012,
los cubanos radicados en EEUU enviaron 5.105 millones de dólares entre efectivo
y bienes. El lema de la Cuba republicana “sin
azúcar no hay país” ha sido sustituido de hecho por el de “sin exilio no hay país”.
Además, el Gobierno de Cuba
depende de EEUU, que es su principal suministrador de alimentos y medicamentos.
Aunque los hermanos Castro
pretenden hacer creer que los problemas de su régimen comenzaron cuando la
Unión Soviética se desintegró en 1991 y, por ende, desaparecieron sus
cuantiosas subvenciones a la economía cubana -sesenta y cinco mil millones de
dólares-, no puede olvidarse que la escasez siempre ha sido consustancial
al castrismo, como puede comprobarse en varias ediciones del oficialista
Noticiero ICAIC Latinoamericano hechos en la década del ochenta, que pueden verse al
final de este subdominio.
La Habana era “una de las ciudades más ricas y más bellas de
América”, reconoció Ernesto ‘Che’ Guevara. Ahora el arquitecto
Mario Coyula, director de Arquitectura y Urbanismo de la capital cubana, admite
que “La Habana podría terminar, en
una visión dantesca, como un gran anillo de basura consolidada o como un cráter
vacío, que en el centro alguna vez tuvo una ciudad… El tema de los vientos y de
las lluvias fuertes afecta sobre todo hoy las casas precarias, hechas con
materiales de pésima calidad, como lata, cartón, de las que hoy existen muchas
en todo el país”.
En cuanto a almacenes, La Habana
era el París de América Latina en la década del cincuenta. Véase al final de este
subdominio la
historia de las tiendas El Encanto, contada por antiguos
empleados y apoyada por imágenes de la época, que muestran la categoría tan
alta de dichas tiendas existentes en varias ciudades de la Cuba republicana.
Aunque mi familia era pobre, nunca se nos impidió la entrada en tienda u hotel
alguno, como sí hizo Fidel Castro con la mayoría del pueblo cubano durante
varias décadas.
A pesar de tantos hechos
inobjetables -por ser verificables-, muchos extranjeros continúan repitiendo
que el castrismo logró avances muy importantes en salud -el mito de la excelente salud pública- y educación -el mito del excelente sistema de educación castrista-, sin
analizar tan siquieralas pésimas condiciones en que se encuentran los servicios de salud y educación a los que tiene acceso el
cubano de a pie.
Creer ciegamente en algo y mantener
una idea frente a otros razonamientos de mayor peso que la nieguen, es terreno
de la fe –algo que respeto plenamente, pero no comparto. Eso es lo que les
ocurre a muchos extranjeros: consideran que la realidad cubana es binaria y que
por lo tanto, sólo se puede estar con el castrismo o con el ‘imperialismo
yanqui’.
Afortunadamente, mi formación se
consolidó cuando conocí el ‘método científico’, que considero es uno de los
mayores logros de la humanidad. El ‘método científico’ se resume en:
1) El escepticismo (cualquier enunciado está abierto a la duda y al análisis).
2) El determinismo (los eventos ocurren de acuerdo a leyes y causas regulares,
y no como resultado del capricho de demonios o deidades).
3) El empirismo (la investigación debe ser conducida a través de la observación
y verificada con la experiencia).
Según la Real Academia Española, una de las acepciones de ‘escepticismo’ es: “Desconfianza o duda de la verdad o eficacia
de algo”. Esto me hace recordar una frase que mi padre utilizaba: “Ver
para creer”.
Debido a la eficaz propaganda del régimen de La Habana, sé que a muchos
extranjeros no les es fácil romper los vínculos que los atan a las mentiras del
castrismo, sobre todo a aquellos que ni tan siquiera han visitado Cuba, o si lo
han hecho ha sido disfrutando los planes de turismo político. Existen muchos
extranjeros que desconocen cómo funciona realmente el régimen que existe en
Cuba, y consideran que es la única alternativa que tienen los pueblos
latinoamericanos. Por ello los invito a que vean los vídeos sobre la destrucción
física y antropológica de Cuba.
A todos los cubanos les pregunto:
¿Esta no es la mayor estafa cometida en este continente durante todo el siglo
XX?
A todos los que continúan
sufriendo las consecuencias de la mayor estafa del siglo XX americano les deseo
muchas felicidades en el año que hoy comienza, tan radicalmente diferente al 1
de enero de 1959.
Este artículo fue originalmente
publicado en enero de 2014, al cumplirse el 55º aniversario de unos de los
regímenes más oprobiosos pergeñados por la menta humana.
Version original del profesor Castro
Version original del profesor Castro
Cambio & FueЯa
"Tengo la seguridad de que en el curso de breves años elevaremos el
estándar de vida del cubano superior al de Estados Unidos y del de Rusia”.
Fidel Castro 16 de febrero de 1959. ,1962.
"Si los socialistas entendieran de Economía, no serían
socialistas." @VonHayek
Canek
Sánchez Guevara
(Nieto
del Che Guevara)
“El sistema político cubano se ha comportado como
una monarquía y no sé por qué se le sigue llamando socialismo”.
miércoles, 18 de noviembre de 2015
Mosca cazando águila
El restablecimiento de las relaciones
diplomáticas de Estados Unidos con Cuba es una derrota de la democracia
occidental y un error solo comparable con el bloqueo económico que le permitió
a la dictadura victimizarse para oprimir ‘justificadamente’ al pueblo cubano.
Fuera de promesas vacuas, ¿qué beneficios representa esta relación diplomática
con los Castro? Cuba nada produce, ergo no mejora el comercio, tampoco los
aleja del terrorista ‘eje del mal’, no democratiza la isla, no evidencia sus
violaciones de derechos, no saca su fuerza de ocupación de varios países, sobre
todo de Venezuela, ni tampoco genera —como sucedió con China— un tablero de
equilibrios globales que fue, además, una apertura económica. En cambio, para
los Castro es un triunfo monumental. Las remesas llegarán de Estados Unidos
ahora que el petróleo que les regala Venezuela está cayendo, mejora su posición
negociadora con la CE, les da una excelente prensa que habían perdido y,
además, compra tiempo al proyecto global del que forman parte, que es derrotar
a Occidente (ya tienen buenas chances en España).
¿La petulancia bondadosa norteamericana de
oenegé cree que Cuba abandonará su único negocio exitoso que es la inteligencia
política, con el que están desmontando sistemáticamente los intereses
occidentales de diez países latinoamericanos, e insertando en su lugar a China,
Rusia y a sus transnacionales?
Y el discurso de Obama es humillante para la
libertad y una concesión al lenguaje castrista, pues comienza diciendo que
restablece relaciones diplomáticas con “el pueblo de Cuba”, cuando lo hace con
el gobierno de Cuba. El cherry sobre la torta es que EE.UU. le regala a la
dictadura cubana dos capacidades geopolíticas invalorables. Una, los presenta
como jugadores de su misma talla mundial y, otra, les da la posibilidad de
eventualmente romper esta relación diplomática y aparecer como los héroes
“antiimperialistas”.
Cualquier ABC político indica que
un poderoso no regala prestigio, ni posicionamiento, ni ventaja táctica a un
rival pequeño, o como asegura el proverbio romano: “Aquila non capit muscas
(águila no caza moscas)”, salvo en este caso donde Obama equivoca e invierte
las cosas y mosca resulta cazando águila.
lunes, 2 de noviembre de 2015
DemocЯacia CastЯista
Henrique
Capriles, de la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), ganó ampliamente
las elecciones contra Chávez, en el 2012, y contra Maduro, en el 2013, pero el
Consejo Nacional Electoral fraguó los resultados haciéndolo perder por
fracciones. Capriles se apresuró en felicitar a Chávez, legitimándolo, e hizo
una impugnación leguleya contra Maduro, en un país donde el sistema judicial es
propiedad del régimen. En ambos casos, el pueblo pidió salir a las calles. En
ambos, también, Capriles alegó que no quería ensangrentar a una Venezuela con
25 mil asesinatos callejeros anuales, que son mucha sangre. Por doquier, los
intelectuales y periodistas colaboracionistas aplaudieron esta excusa hasta que
la noticia internacional electoral venezolana se enfrió y el régimen chavista
continuó. Todo quedó en nada. El entonces baluarte de la MUD, la oposición
venezolana por antonomasia, José Ramón Medina, y quien dijo que Leopoldo López
debe quedarse en la cárcel, y otro pilar de la oposición, Armando Briquet,
fundador de Primero Justicia, celebrarán este próximo diciembre, en Washington,
un evento para invertir en Cuba (Cuba Summit), bajo el ala del think tank,
también opositor, Center of Democracy in the Americas (CDDA). Vaya paradoja:
financiar al colonizador enemigo. Se sabe de la descomunal corrupción en la
Venezuela socialista, de la pequeñez del alma humana. Poco se ha dicho que es
una vieja técnica comunista infiltrar las oposiciones políticas. Ahora,
hacerlas bailar una farsa democrática para engañar a la opinión pública
internacional es una novedad castrista que se repite en todo el continente. ¿A
Capriles también lo mueven los hilos del titiritero o es otro colaboracionista
descuidado?.
viernes, 30 de octubre de 2015
Mijaíl GoЯbachov
Creo que aquí se equivocaron por lado y
lado.
Se equivocaron unos cuando creyeron que con
la reanudación de relaciones entre Cuba y los EE UU sería sepultado el régimen
de los Castro.
Se equivocaron otros cuando creyeron que
Obama daba su bendición a los hermanos para que erigieran una dictadura sobre
la base de un capitalismo de Estado al estilo chino.
Lo que ambos lados no entendieron fue que
el destino de la isla no puede ser medido en plazos inmediatos. Es cierto que
los Castro han debido enterrar –aunque solo sea por un tiempo- la que hasta
ahora había sido su legitimación ideológica: el anti- norteamericanismo.
Gracias a ello Obama ha logrado un acercamiento a diversos gobiernos
latinoamericanos ante los cuales Cuba todavía operaba en los registros de lo
simbólico. Así Obama está terminando con la imagen de “vanguardia continental”
que tanto cuidó Fidel Castro.
Raúl, un tecnócrata, ha cambiado su aislamiento
económico por un mayor aislamiento político. Aparentemente no pareciera ser
así. Pero si se tiene en cuenta que a Raúl nadie lo aplaude fuera de Cuba
-nadie lo cita, nadie quiere seguirlo, no es un conductor heroico para ninguna
juventud- se entiende mejor lo dicho. Ni Maduro se atreve a nombrarlo. Cuba no
es un ejemplo para nadie en América Latina. Y si el gobierno dictatorial
venezolano es derrotado en las parlamentarias del 6-D, ese aislamiento será
todavía mayor.
¿Se verá entonces obligado el castrismo a
abrir vías de transición hacia la democracia? Para que eso ocurra se necesitan
dos condiciones: Un régimen en crisis por una parte, y una oposición
ascendente, por otra. El problema es que cada una de esas condiciones depende
de la otra.
Uno de los grandes éxitos del castrismo fue
la destrucción de todo lo que se pareciera a una oposición. Cárceles, torturas,
asesinatos y exilio fueron medios de los que se valió para crear una dictadura
de neto signo totalitario. Pero con el deshielo, el castrismo ha devaluado, por
lo menos en parte, a ese signo, es decir, hoy es algo menos totalitario aunque
continúa siendo dictatorial y militar. Ello se ha traducido en el aparecimiento
de nuevas iniciativas opositoras. Diferentes entre sí pero con un objetivo común:
alcanzar las tres libertades básicas: 1) de pensamiento 2) de expresión y 3) de
asociación.
En esa dirección, la incipiente oposición
cubana ha sabido crear sus espacios. Cada día aparecen nuevos medios de
difusión, ya no solo digitales. Cada día hay encuentros entre organizaciones
civiles, dentro y fuera de Cuba. La libertad de religión ya ha sido lograda
gracias a tres papas visitantes. Intelectuales que en otro tiempo iban al
cadalso, han obtenido cierta autonomía.
Si un Leonardo Padura, una Yoani Sánchez o un Pablo Milanés dicen hoy lo que piensan, no es un obsequio de los Castro; es un logro de la disidencia. Esa oportunidad no la tuvieron Heberto Padilla ni Reinaldo Arenas. Por nombrar solo a dos entre cientos.
Si un Leonardo Padura, una Yoani Sánchez o un Pablo Milanés dicen hoy lo que piensan, no es un obsequio de los Castro; es un logro de la disidencia. Esa oportunidad no la tuvieron Heberto Padilla ni Reinaldo Arenas. Por nombrar solo a dos entre cientos.
La mayoría de esas iniciativas no agotan
sus esfuerzos en el martirologio. De lo que se trata es de continuar abriendo
espacios y buscar, si es posible, una cierta resonancia al interior del
régimen, aunque eso pase –estamos hablando de política- por algunos
consentimientos.
En síntesis, la formación orgánica de la
oposición, aunque no reconocida por la dictadura, ya parece haber sido
alcanzada. ¿Ocurrirá en Cuba entonces una transición? O en otras palabras:
¿Aparecerá alguna vez un Gorbachov cubano?
Gorbachov fue para muchos, un milagro. Pero
Gorbachov no llegó desde la nada. Él fue representante de una fracción al
interior de la nomenclatura soviética la que, cuando llegó el momento, conectó
con la disidencia democrática. Sin esa disidencia, Gorbachov habría caído al
vacío.
Gorbachov, para usar la expresión de Hans
Magnus Enzensberger, fue “un héroe de la retirada”. Ese, o esos héroes, no han
aparecido todavía en Cuba. Pero la necesidad existe: la isla requiere de un
Gorbachov, aunque sea tropical.
La
necesidad crea al órgano, dice un postulado biológico. La demanda hace a la
oferta, dice un postulado económico. Cada tiempo busca a sus nombres,
dice un postulado histórico.
Si esos postulados pudieran hacerse extensivos a la política, Cuba volverá a ese lugar de donde nunca debió haber salido: a la democracia que una vez prometió el joven Fidel. A la misma que él traicionó. Al reencuentro amistoso con el verdadero José Martí.
Si esos postulados pudieran hacerse extensivos a la política, Cuba volverá a ese lugar de donde nunca debió haber salido: a la democracia que una vez prometió el joven Fidel. A la misma que él traicionó. Al reencuentro amistoso con el verdadero José Martí.
@FernandoMiresOl Fernando Mires: Profesor emérito de la Universidad de Oldenburg, Alemania, autor de numerosos
artículos y libros sobre filosofía política, política internacional y ciencias
sociales, publicados en diversos idiomas.
martes, 27 de octubre de 2015
AmoЯes Cubanos
Sería
redundante repetir los informes que diferentes organizaciones, tanto de
disidentes internos como de organismos internacionales, que señalan -desde hace
décadas- la sistemática violación de los derechos humanos en Cuba. Las
violaciones a los derechos políticos y de asociación, libertad de expresión,
circulación libre de ideas, ausencia de elecciones, dependencia del Poder
Judicial, así como restricciones a la libertad de movimiento, son hechos
conocidos desde hace mucho.
Cuba
es un país gobernado por una sola familia desde hace más de medio siglo (56
años). Los cerca de 12 millones de
habitantes cuentan con un solo medio escrito de comunicación, el periódico
Granma. Existen cinco canales televisivos, todos del Estado, no existen canales
privados.
El
régimen ejerce un rígido control "ideológico” de los filmes que se
exhiben. El uso de internet es restringido y ceñudamente controlado, la tasa de
conectividad es de 1% de la población. Una familia cubana (previa autorización
del representante político del partido en el manzano) sólo puede recibir por el
lapso de tres meses a un amigo o pariente en su casa y debe informar
exhaustivamente las razones y objeto de su visita.
Toda
la información de inteligencia se maneja cuadra por cuadra, domicilio por
domicilio. No existe la propiedad privada de ningún tipo. Físicamente es una
ciudad detenida a mediados del siglo pasado, literalmente en ruinas.
Todos
los artículos de uso común, como un simple jaboncillo o una pasta de dientes,
son artículos de lujo. En 2002, la Casa de la Cultura de Cuba inició la
revisión de las letras musicales en virtud de que podrían contener mensajes
contrarrevolucionarios. La música está sujeta a censura.
No
existen editoriales privadas. Libro, folleto, tríptico o lo que uno desee
publicar para distribución masiva pasa por el Estado y es el Estado el que decide qué se publica y qué se prohíbe, qué
se lee y qué no se lee. Por cierto, lo único que realmente funciona es la salud
pública y la educación: todos los cubanos tienen medicina gratuita de muy buena
calidad y no hay un solo analfabeto. Esta es la Cuba de Fidel Castro. Si la
liberación revolucionaria de la izquierda latinoamericana –la ortodoxa- tiene
un modelo en Cuba, estoy seguro que nadie quiere liberarse.
Sin
embargo, y contra toda lógica basada en evidencias, el presidente Morales
declaró una profunda admiración por el octogenario líder de la
"revolución” cubana. "Le admiro mucho, –ha dicho públicamente- le
quiero mucho, aprendí mucho de él”: ¿Cómo se puede admirar de forma tan explícita
y sincera un dictador que sometió un pueblo completo por más de medio siglo y
lo dejó en la miseria?.
La
lógica ciudadana sugiere que la especie humana tiende a aprender de los errores
y evitarlos, pero la admiración del Mandatario no pasa por esa lógica; se basa
en el cálculo político, en la lógica política, según la cual todo lo que
contribuye al dominio monopólico del poder es bueno. De esta manera, resulta
bueno todo lo que asegura un nivel de domino
-por la fuerza, por la instrumentalización de la justicia o por el
miedo- que asegure la estadía ad infinitum del caudillo y el
entorno de sus intereses.
No
es que la figura del dictador cubano genere en la izquierda latinoamericana un
orden de fidelidades ideológicas imbatibles, no es eso. El fracaso del
socialismo real no se puede ocultar y menos el de Cuba. Las fidelidades y las
admiraciones no pasan por el modelo de economía y sociedad por ellos promovido,
pasa por la capacidad pragmática de dominar sus pueblos y eternizarse en el Poder.
Es una cuestión de técnicas y estrategias de copamiento totalitario.
Es
muy poco probable que los dictadores pospopulistas que surgieron en algunos
países del mundo pretendan reproducir el fracaso cubano, pero estarían dichosos
si encuentran el "método” de quedarse medio siglo en el poder sin mayores
sobresaltos, y, en esto, Cuba les da cátedra.
lunes, 26 de octubre de 2015
MaЯca Che
El Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista @AlvaroVargasLlosa
"Qué
pensaría el Che si supiera que su mejor biografía la escribió un gringo",
le dice José Hernández a Jon Lee Anderson en tono de broma.
Son
dos de los principales representantes de sus áreas, unidos por una figura
común: Ernesto "Che" Guevara.
Anderson,
periodista de New Yorker y autor de la biografía internacionalmente más
conocida del Che, y Hernández, caricaturista mexicano, codirector de la revista
de humor político "El Chamuco" y parte del equipo gráfico de "La
Jornada" se conocen bien a esta altura.
Hace
alrededor de un año surgió la idea y se unieron para lanzar una novela gráfica
de la vida del Che, realizada por Hernández, basada en la biografía de
Anderson.
En el
marco del Hay Festival México, Anderson y Hernández conversaron con Juan Carlos
Pérez de BBC Mundo sobre el próximo lanzamiento en noviembre de la novela y
adelantaron algunos detalles.
Separada
en tres partes: México, Cuba y Bolivia, el ilustrador aclara que no es una
biografía ilustrada, sino una novela gráfica.
"Yo
quería contar una historia y no nada más ilustrar la biografía. No poner datos
históricos y fechas con monitos, sino contar lo que le pasaba al
personaje", asegura Hernández.
Fue
así como se embarcó en lo que denomina "un proyecto monumental" que
toma la biografía de Anderson y la desmenuza en un relato no lineal, que parte
con la carta que escribe le escribe el Che a Fidel Castro al dejar Cuba en 1965
y a partir de ella el relato vuelve a los episodios más importantes en forma de
flashbacks.
La
entrega de las partes tampoco será lineal. La primera en lanzarse será Cuba
"porque es la más larga y la más conocida", explica Hernández. Su
lanzamiento está programado para fines de noviembre en la Feria del Libro de
Guadalajara.
Un
"Cristo moderno"
Jon
Lee Anderson por su parte cuenta que la adaptación de su biografía ha sido un
proceso interesante, pero no necesariamente fácil.
"Hemos
tenido un diálogo. No siempre he estado de acuerdo con lo que dice José, pero
ha sido un proceso fraternal de dialogo mutuo. Él también ha estado muy
abierto", dice el periodista.
Una
buena anécdota relatada por Hernández es lo que pasó cuando éste trató de
"hacer trampa" utilizando fotos del Che que no pertenecían a la época
específica del relato. "Jon se dio cuenta de inmediato".
Con
todo, Anderson ve el lanzamiento como una oportunidad de hacer accesible la
historia del Che a las nuevas generaciones.
"Siempre
me animó la idea de llegar a lectores más jóvenes", comenta Anderson.
Y la
historia de este ícono de generaciones sigue presente, ya que el Che representa
"una especie de Cristo moderno", es decir, la "estampa misma del
idealismo implacable, del guerrillero, del visionario. Del hombre que está
dispuesto a llegar hasta las ultimas consecuencias por sus ideas", asegura
Anderson.
La
novela gráfica busca rescatar partes más desconocidas del líder revolucionario,
como su relación con su madre y con su primera esposa.
Además,
Hernández se resistió a ilustrar la icónica foto del Che con boina negra
mirando al horizonte que aparece en posters, camisetas y murales en todo el
mundo. O, al menos, retratarla de la forma típica.
La
foto fue tomada por Alberto Díaz, Korda, y en la novela gráfica el episodio es
retratado con el Che de espaldas, mirando a Korda retratarlo.
Hernández
reconoce que no se puede contar todo. "Hay muchas cosas que se quedan,
muchas que no están contadas. Pero el criterio de selección fue que la historia
se fuera contando"; aclara.
Hoy,
48 años después de su muerte, el Che sigue moviendo a generaciones. "Tiene
un contenido político que trasciende culturas y tiempo", señala el autor
de la biografía más conocida del Che.
"El
Che siempre es relevante, más allá de las modas. Es un tipo de hombre
necesario: idealista y coherente", coincide Hernández.
--------
Jon
Lee Anderson y José Hernández en conversación con Juan Carlos Pérez. Uno de los
eventos programados en el marco del Hay Festival México, un encuentro entre
distintos pensadores y personalidades para debatir sobre el mundo de hoy e
imaginar el de mañana.
La
charla tuvo lugar en Ciudad de México el 23 de octubre en la Biblioteca
Vasconcelos.
Por
primera vez en su historia, tiene una versión digital, el
HayFestivalMéxico@BBCMundo, coproducida por BBC Mundo.
miércoles, 7 de octubre de 2015
Nobel Autocratico
El dictador
cubano Raúl Castro merece un Premio Nobel por caradurismo político: está
exigiendo compensaciones económicas por el embargo comercial estadounidense,
sin mencionar que la medida fue impuesta después de que Cuba expropió
propiedades de estadounidenses por valor de hasta $7,000 millones, y fusiló a
miles de personas cuyos familiares nunca han sido compensados.
En su
discurso ante las Naciones Unidas a principios de esta semana, Castro exigió
“que se compense a nuestro pueblo por los daños humanos y económicos que aun
sufre” como consecuencia del embargo. En un informe dirigido a la Asamblea
General de las Naciones Unidas el año pasado, Cuba afirmó que tales daños
acumulados alcanzan los $117,000 millones.
Yo estaba
en la Ciudad de México cuando Castro hizo su discurso en las Naciones Unidas, y
los periódicos llevaban grandes titulares sobre la exigencia del gobernante
cubano, sin mencionar que las sanciones comerciales de Estados Unidos fueron
impuestas en respuesta a las expropiaciones realizadas por Cuba. Como si solo
una de las dos partes estuviera en falta.
egún la
Comisión para la Solución de Reclamaciones en el Extranjero de Estados Unidos,
una agencia semiindependiente del Departamento de Justicia, hay cerca de 6,000
reclamaciones certificadas de propiedades de estadounidenses expropiadas en
Cuba, por valor de $1,900 millones, sin contar intereses. Con una tasa de
interés anual del 6 por ciento, la cifra total alcanzaría alrededor de $7,000
millones.
Entre las
demandas estadounidenses están las de unas 900 grandes empresas, incluyendo
Office Depot (que se quedó con los reclamos de la Compañía Cubana de
Electricidad), ITT Corporation, Exxon, Texaco, Coca-Cola, Colgate-Palmolive,
Firestone y General Motors. Otros miles de reclamos son de individuos
estadounidenses que tenían propiedades en Cuba.
La cuestión
de la indemnización de Cuba por sus expropiaciones será un gran obstáculo en la
luna de miel del presidente Obama y el régimen de Castro. En su discurso en la
ONU, Castro dijo que las relaciones entre Estados Unidos y Cuba no se
normalizaran plenamente hasta que el Congreso de Estados Unidos levante lo que
queda del embargo comercial contra la isla. Sin embargo, es poco probable que
se levante el embargo sin que antes se solucione el problema de las propiedades
confiscadas.
Raúl
Valdés-Fauli, un abogado de la firma Fox Rothschild en Miami que representa a
empresas con reclamaciones en Cuba, me dijo que los legisladores
cubanoamericanos en el Congreso “están utilizando el tema de la compensación
por las expropiaciones como su principal excusa para impedir el levantamiento
del embargo de Estados Unidos”.
Y añadió:
“Estados Unidos hace negocios con países totalitarios como China y Vietnam, a
pesar de sus problemas de derechos humanos. La diferencia en el caso cubano son
los reclamos de propiedades sin resolver”.
Richard
Feinberg, un ex funcionario de la Administración Clinton y autor de un estudio
de la Brookings Institution sobre los reclamos estadounidenses en Cuba que será
dado a conocer en noviembre, me dijo que la exigencia de Castro de que Estados
Unidos pague por los daños causados por el embargo “es, en parte, un tema de
política interna: Castro quiere mostrarle a su pueblo que no se está doblegando
ante las presiones de Estados Unidos, y que está defendiendo enérgicamente los
intereses cubanos”.
Feinberg
agregó: “Pero también, sin duda, es un arma de negociación: los cubanos están
tratando de reducir los pagos de compensación por las propiedades
estadounidenses, sobre todo disminuyendo intereses”.
Mi opinión:
el discurso ante la ONU de Castro sería un chiste, si no fuera por el hecho de
que Cuba es una tragedia, en la que una dictadura decrépita sigue condenando al
pueblo a estar entre los más pobres y oprimidos del continente.
Tarde o
temprano, si Cuba quiere terminar con la última excusa de quienes defienden el
embargo y gana acceso a los préstamos y a las inversiones internacionales,
tendrá que negociar las compensaciones por las propiedades expropiadas, al
igual que lo hicieron Alemania y Vietnam cuando se reinsertaron en la economía
global. Mientras tanto, Castro merece un Nobel de hipocresía política.
Por Andrés
Oppenheimer
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
